הפועלים בע"מ נ' נוג'ידאת

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 16/5/2010 ,המחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 67,931ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בגין כתב ערבות עליו חתם.

לטענת הנתבע הוא מעולם לא קיבל מסירה של כתב התביעה .

בנוסף טוען הנתבע כי יש לו סיכויי הגנה טובים כנגד תביעת התובע, ראשית ,במעמד חתימתו על כתב הערבות לא עדכן אותו הבנק במצבו הכלכלי של החייב העיקרי,הבנק לא הודיע לו כי החייב העיקרי אינו מקיים החוב,לא הודיע לו על הגשת תביעה כנגד החייב העיקרי ,כמו כן מעלה הנתבע טענות לענין שיעור הריבית ויתרת ההלוואה.

מנגד מתנגד התובע לביטול פסק הדין, הן מאחר וכתב התביעה הומצא כדין כ"כ גם לגופו של עניין טענות ההגנה של הנתבע הינן כלליות ובלתי מפורטות .

דיון

הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין,שניתן במעמד צד אחד,פגום- ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין לנתבע-יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק.בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן פסק דין,אפילו פסק דין נכון וצודק,אלא בדרך משפטית תקינה.

כאשר פסק הדין אינו פגום, השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם:

א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן הנתבע כנגד התביעה.

ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של הנתבע באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט.

סיבת המחדל

לטענת הנתבע הרי הוא לא קיבל שום מסירה בתיק.

מעיון במסמכי התיק עולה כי בוצעה המצאה לנתבע ע"י הדבקה על דלת ביתו לאחר ששליח ביקר בביתו ולא מצא אף אחד בבית,לאישור המסירה צורף תצהיר מטעם השליח.

המצאה כאמור הינה המצאה כדין בהתאם לתקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי.

הנתבע לא טען בתצהירו כי אינו מתגורר בבית בו הודבקה המסירה ,וע"כ אינני רואה כי נפל פגם בהליך ההמצאה ופסה"ד ניתן כדין.

אומנם מאחר ומדובר בהמצאה על דרך ההדבקה ולא ניתן לדעת אם מישהו הסיר את הכתב לפני שהנתבע מצא או ראה אותו הרי טענת הנתבע כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה מקימה במקרה זה את סיבת המחדל באי הגשת כתב ההגנה במועד.

אך מאחר ואף במקרה בו ייקבע כי פסה"ד בצדק ניתן ולא נפל פגם כלשהו בהמצאת כתבי בי-דין, עדיין העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט להחליט באם יש מקום ויהא זה צודק ונכון לבטל את פסה"ד אם לאו ע"כ הנני בוחנת את השיקול השני לעניין סיכויי ההגנה שלה נתבע.

סיכויי ההגנה

הנתבע מעלה בתצהירו מספר טענות הגנה לרבות:הבנק לא הסביר ולא גילה לנתבע אודות מצבו הכלכלי של החייב העיקרי בעת החתימה על כתב הערבות,וכן כי הבנק לא הודיע לנתבע כי החייב העיקרי לא מקיים חיובו וכן לא הודיע לו על הגשת תביעה נגד החייב העיקרי .בנוסף מעלה הנתבע טענות לענין שיעור הריבית ויתרת חוב ההלוואה.

טענות אלה אשר מעלה הנתבע הינן טענות סבירות לצורך העמדת הגנה כנגד ביטול פסק הדין.